8月1日，廣州市發(fā)展改革委發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范我市電動自行車經(jīng)營性充電設(shè)施充電收費有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）?！锻ㄖ窂亩喾矫鎸﹄妱幼孕熊嚱?jīng)營性充電設(shè)施充電收費進行了規(guī)范，比如規(guī)定了充電設(shè)施的充電收費和服務費應該分別計價、分別收取，充電電費按其所在場所執(zhí)行分類電價，還有針對小區(qū)電動自行車充電電費過高現(xiàn)象作出規(guī)定等。該《通知》于8月12日起執(zhí)行，如今實施將近一周，各類場所的充電設(shè)施收費情況如何？還出現(xiàn)有什么問題？對此，南都記者進行了走訪調(diào)研。
記者走訪：多場所充電設(shè)施未區(qū)分電費與服務費
根據(jù)《通知》第一條規(guī)定，電動自行車經(jīng)營性充電設(shè)施充電收費包括充電電費和充電服務費。兩者應該分別計價、分別收取，不得打包混合收取。電動自行車經(jīng)營性充電設(shè)施經(jīng)營者應嚴格執(zhí)行明碼標價，不得收取未予標明的費用。
8月15日下午，記者來到番禺區(qū)荔園地產(chǎn)中心附近的充電設(shè)施，其充電樁品牌為“小豬胖胖”。這里一共有10個充電樁，每個充電樁一個插座。記者掃碼后發(fā)現(xiàn)，充電費用按照時間/功率進行收費，0w-210w為1幣/180分鐘；210w-300w為1幣/150分鐘；300w-500w為1幣/90分鐘，這里的1幣為1元。此外，品牌還推出包月服務，支付30元可以開通月卡，但限制在荔園地產(chǎn)中心區(qū)域內(nèi)使用，每天限8小時/臺。記者發(fā)現(xiàn)，計費時并不區(qū)分充電電費與充電服務費，而是打包混收。
接著，記者先后來到天河區(qū)天娛廣場附近、天河區(qū)獵德街道海文路附近的“驢充充”“好易點充”品牌的充電設(shè)施。掃碼后發(fā)現(xiàn)充電費用均按照時間長度進行收費，除了“充滿即停，按充滿計費”的選項以外，兩者都未區(qū)分充電電費與充電服務費。此外，同一品牌也會根據(jù)地理位置的差異而有不同收費標準。記者來到越秀區(qū)五羊華軒小區(qū)內(nèi)的充電樁前，收費也沒有區(qū)分充電電費與充電服務費，品牌同樣是小豬胖胖，但價格卻與荔園地產(chǎn)中心附近不同，單次充電價格比荔園地產(chǎn)中心附近更高。
不同品牌的充電設(shè)施在同一地點還存在收費差異較大的情況。越秀區(qū)富力·東堤灣小區(qū)附近有兩個充電地點。一處對于功率處于0-500w區(qū)間進行統(tǒng)一收費，對充電電費與充電服務費進行分別計價，其中電費0.309元/小時，服務費0.191元/小時，合計0.5元/小時。另一處充電設(shè)施品牌是萬物智能，沒有區(qū)分充電電費與服務費，而是按照功率計費并對功率做出詳細區(qū)分。最便宜的0w-140w區(qū)間是0.4元/小時，最貴的在1001w以上區(qū)間，則需要2元/小時。
有市民表示，作為消費者，該政策的實施應該可以讓消費者更了解具體的收費款項和明細，對于因價格可能產(chǎn)生的糾紛也能得到更好的解決。但市民陳女士則認為，分開計價和混收的差別不大，“反正讓我付多少錢，我就得付多少錢”。她認為，目前電動自行車充電收費的主要問題還是太貴，“一般充一次要花五六塊錢”。還有市民擔心電費與服務費分開計價后價格反而更高。“以前充電電費高，現(xiàn)在電費便宜了，但服務費很高，總的加起來比以前充電還貴”。
后續(xù)，記者以消費者的身份致電了上述充電設(shè)施品牌的客服，有客服表示尚不知有相關(guān)規(guī)定，也有客服表示，公司正在商討，后期可能會對收費進行適當改動。而據(jù)記者了解，電動自行車集中充電設(shè)施之所以計費方式繁多，主要還是在于服務費的差異。不同商家建設(shè)成本不一，同一商家也會按地段不同提供不同的服務內(nèi)容，因此導致高低不一的收費方式。
有小區(qū)物業(yè)表態(tài)會將充電收入算作公共收益
《通知》第四條規(guī)定，針對近期收到市民投訴住宅小區(qū)電動自行車充電費用過高現(xiàn)象，由于業(yè)主依法對住宅小區(qū)專有部位以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利，電動自行車充電設(shè)施運營單位利用住宅小區(qū)共有部位、公用設(shè)施設(shè)備經(jīng)營的，不僅須征得相關(guān)業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)服務人的同意，其交納的場地租金收益也屬于住宅小區(qū)全體業(yè)主共有資金。鼓勵業(yè)主組織通過加強與充電設(shè)施經(jīng)營單位、物業(yè)服務人充分協(xié)商，確定合理費用水平。那么，住宅小區(qū)內(nèi)的電動自行車充電費情況又如何呢？
據(jù)了解，今年5月，廣州市人民政府新聞辦公室召開的2023年廣州市“安全生產(chǎn)月”活動新聞發(fā)布會上，市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局副局長王保森透露，廣州已有3100多個物業(yè)小區(qū)建設(shè)了電動自行車充電設(shè)施，符合消防要求，具備選址條件的物業(yè)小區(qū)，電動自行車充電設(shè)施已基本全覆蓋。
8月15日下午，記者來到廣州恒大金碧華府的小區(qū)側(cè)門口發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場裝置著一排12個“猛犸充電”的充電設(shè)施。小區(qū)門衛(wèi)告訴記者，關(guān)于小區(qū)門口的充電設(shè)施，業(yè)主可到物業(yè)處進行登記，即可把自家的電動車放置在停車棚內(nèi)，這里的充電設(shè)施是由小區(qū)物業(yè)聯(lián)系人安裝的，平時也是由物業(yè)管理。不過，一位小區(qū)業(yè)主向記者表示，她并沒有接收過來自物業(yè)關(guān)于該充電站的租金及收益共享方面的其他信息。
五羊華軒業(yè)主則指出，在選擇充電場地時，物業(yè)曾詢問業(yè)主的意見，充電設(shè)施的場地是業(yè)主共同商量好的。該業(yè)主稱，自己知道充電設(shè)施占用場地需要交租金，但并不清楚具體的數(shù)額，至于租金方面，物業(yè)也沒有和業(yè)主共享。同時，有富力·東堤灣業(yè)主也提到，小區(qū)的充電設(shè)施在選擇場地時問過業(yè)主的意見，并經(jīng)過了消防部門和街道的同意。但該業(yè)主表示并不知道充電設(shè)施設(shè)置這里需要提交租金，租金也沒有與業(yè)主共享。
談到收費價格，有業(yè)主認為，廣州電動車充電價格總體價格偏高，各個地區(qū)也不一樣，“我家小區(qū)收費要0.5元/小時，芳村那邊有的只要0.2元/小時。”還有業(yè)主表示，充電費用沒有區(qū)分充電電費與充電服務費，但是有占位費，價格0.3元/小時。
廣州市金碧華府物業(yè)有限公司有關(guān)人員對此回應稱，物業(yè)出于便民的考量，和“猛犸充電”達成了合作，但物業(yè)方并不負責具體的定價，而是“猛犸充電”經(jīng)營方制定收費價格，每月只有正常電費結(jié)算的經(jīng)濟往來，并未收取其他的場地費用或租金。富力·東堤灣小區(qū)物業(yè)工作人員則告訴記者，物業(yè)對品牌方在小區(qū)設(shè)置充電樁并不會收取場地租金，但會對其充電收入進行抽成，而這部分抽成收入將算入小區(qū)公共收益，用于小區(qū)公共區(qū)域的維修與翻新。每季度的公共收益與使用情況，物業(yè)會將其粘貼于各棟樓大堂，予以公示。
記者來到五羊華軒管理處，相關(guān)工作人員告訴記者，小豬胖胖充電樁設(shè)置在小區(qū)內(nèi)，雖沒有收取租金與服務費，但會收取比標準更高的電費。電費收入將算入公共收益，用于小區(qū)公共區(qū)域的翻新。公共收益也粘貼在一樓公告處，便于業(yè)主了解情況。
充電樁建設(shè)一定程度上減少入戶充電風險
記者在走訪中還發(fā)現(xiàn)，充電設(shè)施的建設(shè)，確實一定程度上會減少入戶充電風險。
有居住在學校宿舍內(nèi)的電動車車主告訴記者，以前有部分車主會將電動車或電池帶進宿舍區(qū)域充電，帶來安全隱患。學校內(nèi)在各個地方都設(shè)置了充電樁以后，其他車主不用再將電動車停在宿舍樓下，也不將電池帶回宿舍了，一定程度上降低了風險。
恒大金碧華府物業(yè)公司的工作人員也表示，物業(yè)設(shè)置充電區(qū)域、安裝充電樁的目的就是讓業(yè)主的電動車不再在路邊亂停亂放，給小區(qū)內(nèi)帶來電動車導致的安全隱患。充電樁附近24小時值守的保安也能第一時間察覺可能的消防風險，及時做出應對措施。
五羊華軒業(yè)主則告訴記者，目前老市區(qū)設(shè)置的電動車充電設(shè)施不多，自己經(jīng)常騎車找不到充電樁，因此希望能夠有更多地點提供充電。不過，小區(qū)設(shè)置充電樁之后，大部分業(yè)主沒有再把電瓶拿上樓充電了。
走訪中，記者在天河區(qū)星匯園南門的充電柜旁遇到一位正在掃碼充電的女士，詢問后發(fā)現(xiàn)她并不住在附近小區(qū)。“我家附近沒有充電的地方，找了很久才找到這個充電柜”。還有市民認為，目前充電設(shè)施樁位太少，且各個營業(yè)商沒有在地圖更新充電設(shè)施地點，很難找到。
今年8月初，南都記者曾聯(lián)合黃埔消防，走訪黃埔區(qū)部分小區(qū)及城中村共21個共享充電車棚、3個充電柜，還摸查發(fā)現(xiàn)其中存在很多消防安全問題，比如近1/4充電棚無消防設(shè)施，有半數(shù)未安裝監(jiān)控設(shè)備，部分集中充電樁只設(shè)置干粉滅火器，“私樁”往往未購保險導致棚內(nèi)起火賠付亦需評估原因等。
而據(jù)廣州市公安交管部門通報，截至2023年3月底，廣州全市電動自行車登記上牌數(shù)量為322萬輛。若以第七次人口普查數(shù)據(jù)計算，廣州市常住人口為1867.66萬人，這也就意味著大約每五人中就有一人擁有上了牌的電動自行車，電動自行車已然成為廣州人的一大交通工具。
在電動自行車數(shù)量節(jié)節(jié)攀升的同時，廣州電動自行車的集中充電設(shè)施建設(shè)進展如何？市消委會發(fā)布的住宅小區(qū)電動自行車充電場所服務專項消費調(diào)查報告中提到，廣州市消防救援支隊的數(shù)據(jù)顯示，當前廣州已建成的集中充電場所不足1萬處，按照充電行業(yè)1個充電場所設(shè)置20個插座，1個充電插座服務5輛電動自行車的標準計算，全市集中充電場所缺口多達3萬處。
為此，廣州市消委會建議，要堅持集約化利用和規(guī)范化、精細化管理，最大程度滿足市民的電動自行車集中有序停放和安全充電的需求。按規(guī)劃加快推進電動自行車集中充電換電設(shè)施建設(shè)，力爭既有居住小區(qū)、城中村和村民自建房集中區(qū)域100%建設(shè)集中充電設(shè)施，各新建住宅小區(qū)、住宅建筑100%同步建設(shè)集中充電設(shè)施。
廣東省電動車商會執(zhí)行會長藍世有認為，《通知》其實發(fā)出了信號，說明政府部門想規(guī)范充電設(shè)施收費的標準，這也可以側(cè)面看出，原來的收費存在亂象，一定程度導致群眾使用充電設(shè)施頻率的減少，從而導致充電入戶概率增加，更易導致火災事故和人員傷亡，“在此背景下，《通知》體現(xiàn)了政府部門對電動車行業(yè)充電設(shè)施的關(guān)注。”
另外，《通知》明確了充電電費和充電服務費兩者應該分別計價、分別收取，也能有效杜絕有些場所收費魚龍混雜，將電費和服務費打包混收，或者將民用電費當作商用電費，導致高成本疊加給消費者，故《通知》實施下來有望降低收費標準。但藍世有表示，“推廣政策還要過程，政府要時間宣傳，企業(yè)要時間來做調(diào)整，需要逐步過渡。”
談到目前廣州充換電設(shè)施較少的問題，藍世有表示這其中涉及很多原因。首先，消費者意識還有待提升，電動車入戶充電現(xiàn)象仍較普遍；其次，充電設(shè)施企業(yè)進入門檻可能還要調(diào)整，據(jù)其了解，很多企業(yè)進入小區(qū)物業(yè)要交高額的進場費和場地租金，“這其實提高了充電設(shè)施企業(yè)進入的門檻，也需要政府整個來統(tǒng)籌。”
記者走訪：多場所充電設(shè)施未區(qū)分電費與服務費
根據(jù)《通知》第一條規(guī)定，電動自行車經(jīng)營性充電設(shè)施充電收費包括充電電費和充電服務費。兩者應該分別計價、分別收取，不得打包混合收取。電動自行車經(jīng)營性充電設(shè)施經(jīng)營者應嚴格執(zhí)行明碼標價，不得收取未予標明的費用。
8月15日下午，記者來到番禺區(qū)荔園地產(chǎn)中心附近的充電設(shè)施，其充電樁品牌為“小豬胖胖”。這里一共有10個充電樁，每個充電樁一個插座。記者掃碼后發(fā)現(xiàn)，充電費用按照時間/功率進行收費，0w-210w為1幣/180分鐘；210w-300w為1幣/150分鐘；300w-500w為1幣/90分鐘，這里的1幣為1元。此外，品牌還推出包月服務，支付30元可以開通月卡，但限制在荔園地產(chǎn)中心區(qū)域內(nèi)使用，每天限8小時/臺。記者發(fā)現(xiàn)，計費時并不區(qū)分充電電費與充電服務費，而是打包混收。
接著，記者先后來到天河區(qū)天娛廣場附近、天河區(qū)獵德街道海文路附近的“驢充充”“好易點充”品牌的充電設(shè)施。掃碼后發(fā)現(xiàn)充電費用均按照時間長度進行收費，除了“充滿即停，按充滿計費”的選項以外，兩者都未區(qū)分充電電費與充電服務費。此外，同一品牌也會根據(jù)地理位置的差異而有不同收費標準。記者來到越秀區(qū)五羊華軒小區(qū)內(nèi)的充電樁前，收費也沒有區(qū)分充電電費與充電服務費，品牌同樣是小豬胖胖，但價格卻與荔園地產(chǎn)中心附近不同，單次充電價格比荔園地產(chǎn)中心附近更高。
不同品牌的充電設(shè)施在同一地點還存在收費差異較大的情況。越秀區(qū)富力·東堤灣小區(qū)附近有兩個充電地點。一處對于功率處于0-500w區(qū)間進行統(tǒng)一收費，對充電電費與充電服務費進行分別計價，其中電費0.309元/小時，服務費0.191元/小時，合計0.5元/小時。另一處充電設(shè)施品牌是萬物智能，沒有區(qū)分充電電費與服務費，而是按照功率計費并對功率做出詳細區(qū)分。最便宜的0w-140w區(qū)間是0.4元/小時，最貴的在1001w以上區(qū)間，則需要2元/小時。
有市民表示，作為消費者，該政策的實施應該可以讓消費者更了解具體的收費款項和明細，對于因價格可能產(chǎn)生的糾紛也能得到更好的解決。但市民陳女士則認為，分開計價和混收的差別不大，“反正讓我付多少錢，我就得付多少錢”。她認為，目前電動自行車充電收費的主要問題還是太貴，“一般充一次要花五六塊錢”。還有市民擔心電費與服務費分開計價后價格反而更高。“以前充電電費高，現(xiàn)在電費便宜了，但服務費很高，總的加起來比以前充電還貴”。
后續(xù)，記者以消費者的身份致電了上述充電設(shè)施品牌的客服，有客服表示尚不知有相關(guān)規(guī)定，也有客服表示，公司正在商討，后期可能會對收費進行適當改動。而據(jù)記者了解，電動自行車集中充電設(shè)施之所以計費方式繁多，主要還是在于服務費的差異。不同商家建設(shè)成本不一，同一商家也會按地段不同提供不同的服務內(nèi)容，因此導致高低不一的收費方式。
有小區(qū)物業(yè)表態(tài)會將充電收入算作公共收益
《通知》第四條規(guī)定，針對近期收到市民投訴住宅小區(qū)電動自行車充電費用過高現(xiàn)象，由于業(yè)主依法對住宅小區(qū)專有部位以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利，電動自行車充電設(shè)施運營單位利用住宅小區(qū)共有部位、公用設(shè)施設(shè)備經(jīng)營的，不僅須征得相關(guān)業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)服務人的同意，其交納的場地租金收益也屬于住宅小區(qū)全體業(yè)主共有資金。鼓勵業(yè)主組織通過加強與充電設(shè)施經(jīng)營單位、物業(yè)服務人充分協(xié)商，確定合理費用水平。那么，住宅小區(qū)內(nèi)的電動自行車充電費情況又如何呢？
據(jù)了解，今年5月，廣州市人民政府新聞辦公室召開的2023年廣州市“安全生產(chǎn)月”活動新聞發(fā)布會上，市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局副局長王保森透露，廣州已有3100多個物業(yè)小區(qū)建設(shè)了電動自行車充電設(shè)施，符合消防要求，具備選址條件的物業(yè)小區(qū)，電動自行車充電設(shè)施已基本全覆蓋。
8月15日下午，記者來到廣州恒大金碧華府的小區(qū)側(cè)門口發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場裝置著一排12個“猛犸充電”的充電設(shè)施。小區(qū)門衛(wèi)告訴記者，關(guān)于小區(qū)門口的充電設(shè)施，業(yè)主可到物業(yè)處進行登記，即可把自家的電動車放置在停車棚內(nèi)，這里的充電設(shè)施是由小區(qū)物業(yè)聯(lián)系人安裝的，平時也是由物業(yè)管理。不過，一位小區(qū)業(yè)主向記者表示，她并沒有接收過來自物業(yè)關(guān)于該充電站的租金及收益共享方面的其他信息。
五羊華軒業(yè)主則指出，在選擇充電場地時，物業(yè)曾詢問業(yè)主的意見，充電設(shè)施的場地是業(yè)主共同商量好的。該業(yè)主稱，自己知道充電設(shè)施占用場地需要交租金，但并不清楚具體的數(shù)額，至于租金方面，物業(yè)也沒有和業(yè)主共享。同時，有富力·東堤灣業(yè)主也提到，小區(qū)的充電設(shè)施在選擇場地時問過業(yè)主的意見，并經(jīng)過了消防部門和街道的同意。但該業(yè)主表示并不知道充電設(shè)施設(shè)置這里需要提交租金，租金也沒有與業(yè)主共享。
談到收費價格，有業(yè)主認為，廣州電動車充電價格總體價格偏高，各個地區(qū)也不一樣，“我家小區(qū)收費要0.5元/小時，芳村那邊有的只要0.2元/小時。”還有業(yè)主表示，充電費用沒有區(qū)分充電電費與充電服務費，但是有占位費，價格0.3元/小時。
廣州市金碧華府物業(yè)有限公司有關(guān)人員對此回應稱，物業(yè)出于便民的考量，和“猛犸充電”達成了合作，但物業(yè)方并不負責具體的定價，而是“猛犸充電”經(jīng)營方制定收費價格，每月只有正常電費結(jié)算的經(jīng)濟往來，并未收取其他的場地費用或租金。富力·東堤灣小區(qū)物業(yè)工作人員則告訴記者，物業(yè)對品牌方在小區(qū)設(shè)置充電樁并不會收取場地租金，但會對其充電收入進行抽成，而這部分抽成收入將算入小區(qū)公共收益，用于小區(qū)公共區(qū)域的維修與翻新。每季度的公共收益與使用情況，物業(yè)會將其粘貼于各棟樓大堂，予以公示。
記者來到五羊華軒管理處，相關(guān)工作人員告訴記者，小豬胖胖充電樁設(shè)置在小區(qū)內(nèi)，雖沒有收取租金與服務費，但會收取比標準更高的電費。電費收入將算入公共收益，用于小區(qū)公共區(qū)域的翻新。公共收益也粘貼在一樓公告處，便于業(yè)主了解情況。
充電樁建設(shè)一定程度上減少入戶充電風險
記者在走訪中還發(fā)現(xiàn)，充電設(shè)施的建設(shè)，確實一定程度上會減少入戶充電風險。
有居住在學校宿舍內(nèi)的電動車車主告訴記者，以前有部分車主會將電動車或電池帶進宿舍區(qū)域充電，帶來安全隱患。學校內(nèi)在各個地方都設(shè)置了充電樁以后，其他車主不用再將電動車停在宿舍樓下，也不將電池帶回宿舍了，一定程度上降低了風險。
恒大金碧華府物業(yè)公司的工作人員也表示，物業(yè)設(shè)置充電區(qū)域、安裝充電樁的目的就是讓業(yè)主的電動車不再在路邊亂停亂放，給小區(qū)內(nèi)帶來電動車導致的安全隱患。充電樁附近24小時值守的保安也能第一時間察覺可能的消防風險，及時做出應對措施。
五羊華軒業(yè)主則告訴記者，目前老市區(qū)設(shè)置的電動車充電設(shè)施不多，自己經(jīng)常騎車找不到充電樁，因此希望能夠有更多地點提供充電。不過，小區(qū)設(shè)置充電樁之后，大部分業(yè)主沒有再把電瓶拿上樓充電了。
走訪中，記者在天河區(qū)星匯園南門的充電柜旁遇到一位正在掃碼充電的女士，詢問后發(fā)現(xiàn)她并不住在附近小區(qū)。“我家附近沒有充電的地方，找了很久才找到這個充電柜”。還有市民認為，目前充電設(shè)施樁位太少，且各個營業(yè)商沒有在地圖更新充電設(shè)施地點，很難找到。
今年8月初，南都記者曾聯(lián)合黃埔消防，走訪黃埔區(qū)部分小區(qū)及城中村共21個共享充電車棚、3個充電柜，還摸查發(fā)現(xiàn)其中存在很多消防安全問題，比如近1/4充電棚無消防設(shè)施，有半數(shù)未安裝監(jiān)控設(shè)備，部分集中充電樁只設(shè)置干粉滅火器，“私樁”往往未購保險導致棚內(nèi)起火賠付亦需評估原因等。
而據(jù)廣州市公安交管部門通報，截至2023年3月底，廣州全市電動自行車登記上牌數(shù)量為322萬輛。若以第七次人口普查數(shù)據(jù)計算，廣州市常住人口為1867.66萬人，這也就意味著大約每五人中就有一人擁有上了牌的電動自行車，電動自行車已然成為廣州人的一大交通工具。
在電動自行車數(shù)量節(jié)節(jié)攀升的同時，廣州電動自行車的集中充電設(shè)施建設(shè)進展如何？市消委會發(fā)布的住宅小區(qū)電動自行車充電場所服務專項消費調(diào)查報告中提到，廣州市消防救援支隊的數(shù)據(jù)顯示，當前廣州已建成的集中充電場所不足1萬處，按照充電行業(yè)1個充電場所設(shè)置20個插座，1個充電插座服務5輛電動自行車的標準計算，全市集中充電場所缺口多達3萬處。
為此，廣州市消委會建議，要堅持集約化利用和規(guī)范化、精細化管理，最大程度滿足市民的電動自行車集中有序停放和安全充電的需求。按規(guī)劃加快推進電動自行車集中充電換電設(shè)施建設(shè)，力爭既有居住小區(qū)、城中村和村民自建房集中區(qū)域100%建設(shè)集中充電設(shè)施，各新建住宅小區(qū)、住宅建筑100%同步建設(shè)集中充電設(shè)施。
廣東省電動車商會執(zhí)行會長藍世有認為，《通知》其實發(fā)出了信號，說明政府部門想規(guī)范充電設(shè)施收費的標準，這也可以側(cè)面看出，原來的收費存在亂象，一定程度導致群眾使用充電設(shè)施頻率的減少，從而導致充電入戶概率增加，更易導致火災事故和人員傷亡，“在此背景下，《通知》體現(xiàn)了政府部門對電動車行業(yè)充電設(shè)施的關(guān)注。”
另外，《通知》明確了充電電費和充電服務費兩者應該分別計價、分別收取，也能有效杜絕有些場所收費魚龍混雜，將電費和服務費打包混收，或者將民用電費當作商用電費，導致高成本疊加給消費者，故《通知》實施下來有望降低收費標準。但藍世有表示，“推廣政策還要過程，政府要時間宣傳，企業(yè)要時間來做調(diào)整，需要逐步過渡。”
談到目前廣州充換電設(shè)施較少的問題，藍世有表示這其中涉及很多原因。首先，消費者意識還有待提升，電動車入戶充電現(xiàn)象仍較普遍；其次，充電設(shè)施企業(yè)進入門檻可能還要調(diào)整，據(jù)其了解，很多企業(yè)進入小區(qū)物業(yè)要交高額的進場費和場地租金，“這其實提高了充電設(shè)施企業(yè)進入的門檻，也需要政府整個來統(tǒng)籌。”
